Fel vagyok háborodva, a rendőrpalotárt ért "támadáson" is, de az index cikkén annál jobban. A népbutítás ilyen mértéket öltsön, de min is vagyok felháborodva: Jöhetnek az okos számítógépek (a hardware rovatban, nem a velveten!!!) A firkász magát "advanced júzer"-nek titulálja, hát úgy tiltanám ki a hálózatból, hogy csak a logout képernyőt lássa :) !
Elnézést a személyeskedő kirohanásért, de a CPUkat csak a "sebességük" alapján sőt az órajelüket jelezni hivatott 1 db szám alapján összehasonlítani és százalékos növekedésre következtetéseket levonni, még e késői órán is, heves reakciókat vált ki belőlem.
Javasolnám nem csak a CPU gyártók marketing anyagainak tanulmányozását! Nem titok, hogy ezek a számok ma már a régi valós jelentésükkel köszönő viszonyban sincsenek, hanem a marketing team befolyásolása alatt állnak. A MIPS talán kicsit közelebb áll az összehasonlithatósághoz, de még mindig nem elég közel.
A táblázat a wikipédiáról származik
Processzor | IPS | Év |
Intel 8080 | 640 kIPS | 1974 |
Motorola 68000 | 1 MIPS, 8 MHz-nél | 1979 |
PowerPC 600s (G2) | 35 MIPS, 33 MHz-nél | 1994 |
ARM 7500FE | 35.9 MIPS, 40 MHz-nél | 1996 |
Intel 486DX | 54 MIPS, 66 MHz-nél | 1992 |
Zilog eZ80 | 80 MIPS, 50 MHz-nél | 1999 |
ARM10 | 400 MIPS, 300 MHz-nél | 1998 |
PowerPC G3 | 525 MIPS, 233 MHz-nél | 1997 |
Pentium III | 1400 MIPS, 700 MHz-nél | 1999 |
ARM Cortex A8 | 2000 MIPS, 1.0 GHz-nél | 2005 |
Xbox 360 IBM „Xenon” egy magos | 6400 MIPS, 3.2 GHz-nél | 2005 |
Play Station 3 Cell PPE maggal | 6400 MIPS, 3.2 GHz-nél | 2006 |
Pentium 4 EE | 9726 MIPS, 3.2 GHz-nél | 2003 |
AMD Athlon FX-57 | 12000 MIPS, 2.8 GHz-nél | 2005 |
AMD Athlon 64 3800+ X2 (két magos) | 18900 MIPS, 2.2 GHz-nél | 2005 |
AMD Athlon FX-60 (kétmagos) | 22150 MIPS, 2.6 GHz-nél | 2006 |
Overclocked AMD Athlon FX-60 (kétmagos) | 24300 MIPS, 2.8 GHz-nél | 2006 |
Overclocked AMD Athlon 64 3800+ X2 (kétmagos) | 25150 MIPS, 2.8 GHz-nél | 2005 |
Overclocked AMD Athlon FX-60 (kétmagos) | 27100 MIPS, 3.0 GHz-nél | 2006 |
és álljon itt az angol táblázat is Az autókat sem lehet csak a lóerő alapján összehasonlítani, van ott még a nyomaték meg a váltó áttétel és még sok minden más amiről gözöm sincs, de nem is irok róla! Igy nagyon nincs értelme csak a CPU-kat összehasonlítani, fontos, hogy milyen alaplap (és azok alkatrészei chipset, stb) milyen memória, milyen hddvel épül fel a gép. Mert bármilyen alkalmazás ezek összességét használja és ennek végerdménye ként alakúl ki a teljesítmény amivel a "advanced júzer" szembesül.
Még egy megjegyzés egy hordozható számítógép teljesítménye általában elmarad asztali társaikétól, mert más priorítások alapján épülnek. Pl: súly, méret, akumlátor használati idő, adatbiztonság (hdd-kesetén). Igy a tervezők kompromisszumokra kényszerülnek, és ez a teljesítményben látszik meg.